思維導圖編寫測試用例的兩種格式

後台回復「sylan215」，獲精華電子書

閱讀本文大概需要 3.4 分鐘。

一

2014 年之前，我們組一直使用 Excel 編寫測試用例，從 2011 年開始的 3 年時間裏，積累的 Excel 文件大小將近 3M，體積變大導致文件打開速度越來越慢。

同時隨着項目迭代速度的加快，Excel 編寫用例的效率已經開始拖後腿，經常出現在項目完結後才去追更測試用例的情況。

所以在 2014 年，我們果斷的切換為思維導圖編寫用例，然後一直沿用至今。

二

思維導圖也叫腦圖，本來是為了做頭腦風暴用的，用它來寫用例完全是藉助這個工具本身的功能而已。

所以最初我們並沒有明確規定導圖的使用格式，只要是可以快速進行需求的拆解，並保證用例對於需求的覆蓋率即可。

可是腦圖相對 Excel 來說，自由度太大了，最終就導致使用腦圖編寫測試用例的格式，出現了兩種完全不同的風格。

三

比如現在有一個需求，完整的描述如下：

現在有一個 PC 客戶端的命令行工具，這個工具可以接收三個命令行參數，其中，前兩個是數字，最後一個是運算符，運算符只支持加減乘除四種，工具的功能就是把前兩個數字使用運算符做下運算，然後輸出運算結果。

分別使用兩種格式來編寫的測試用例如下圖所示（部分用例）：

第一種風格，完全是遵循腦圖的本來用法，屬於層級遞進式，前面層級都是後面層級的前置條件，需要把每一個分支的所有層級全部組合到一起，才是一條完整的用例。

第二種風格，是按照要素歸類的方式，每一層都是同一要素的不同類別，細化到的最後一級就是一條完整用例，前面的層級只是為了讓分類清晰，為了把後面一大坨的最終用例更有條理的進行展示。

相對來說，我更推薦第二種風格。

四

第一種風格更適合做需求分析，通過思維的邏輯發散，把不同的路徑通過腦圖進行展現，從而激發更多的靈感。

但是測試用例是針對已經固定的需求和實現來做覆蓋，它的前提是固定的，我們用腦圖需要做得，就是把已有的需求和實現，轉換為用例後，再通過合理的方式進行呈現。

我們需要的，一方面是合理的拆分，比如第二種格式里的第一層，我們按照輸入、輸入順序和輸出分成三塊，後續繼續按第一個參數、第二個參數和第三個參數這種方式進行更細的劃分，所以條理性還是蠻清晰的。

這種格式的用例，在做用例評審時，可以很方便的和需求進行一一對應，能夠很快的確認需求覆蓋率。

另一方面，這種格式的用例，對於用例執行者也是比較友好的，執行者可以只關注用例的最後一個節點，按照指定策略執行就行了，如果是第一種格式，需要每次都從頭看到尾，很容易出錯。

以上，請問你們團隊目前都用什麼工具寫用例？所有人寫用例的格式都是統一的么？目前的方式存在什麼利弊？歡迎留言和我討論。

當然，如果贊同我上文觀點的話，請點個「好看」讓我看到你的態度。