5年前的8隻超級牛股僅1隻上漲：孤獨的長跑者成笑柄
「希望我們的分析能夠給您信心和鼓勵，減少心中的難受和鬱悶，重拾對價值投資的信心，靜候時間的玫瑰！」本周，某頭部公募在致價值基金持有人的一封信中稱。
這一周，金融、地產、鋼鐵等「低估值」板塊出現了久違的上漲，讓很多堅守低估值策略的基金經理再難抑制內心的「喜悅」。但在大多數時間，這些「孤獨的長跑者」,卻承受了常人難以想像的「煎熬」。
內有規模衝動，外有排名壓力。是固執地堅守「風格不偏移」，承受凈值下跌、規模縮水的雙重煎熬？還是適時「靈活變通」，追逐熱門賽道與高估值泡沫共舞？
2016年秋天，某媒體曾做過一個「孤獨的長跑者」的策劃，梳理了2012年以來的「超級牛股」——網宿科技、三聚環保、老闆電器、中金環境、欣旺達等，以及它們背後「長期堅守」的基金經理。
時過境遷，這些當時連漲五年的大牛股，大多數將高光時刻留在了再也回不去的2016年，有的跌得只剩個「零頭」，而那些將其重倉並「長相廝守」的基金經理，也大多不見蹤跡。
8隻牛股僅一隻上漲，「孤獨的長跑者」成笑柄
2016年9月22日，網宿科技收盤於67.93元。儘管當天有所下跌，但不妨礙網宿科技在過去3年零9個月里，創下1688%的累計漲幅。在2012年以來的五個年度里，股價每年都取得了正收益。
類似股票還有不少。三聚環保、老闆電器、中金環境、欣旺達、傑賽科技、利亞德、洲明科技……長相廝守換來豐碩回報，但在數以千計的基金經理中，「堅守者」為何成為孤獨的長跑者？
時隔五年，再回看這篇頗有歷史縱深感的文章，並一一翻看這些當時的長盛不衰的「超級牛股」，以及背後長相廝守的「孤獨的長跑者」，不由得讓人想到股市中常說的那個詞：「打臉」。
即便按年K線算，自2016年後，網宿科技已經連收5根「年陰線」（2019年為假陰線），這五年漲跌幅分別為-40.49%、-26.38%、22.29%、-27.50%和-9.45%，目前股價較2016年最高時跌去超七成。
從昔日的大牛股到今天的落魄股，網宿科技並不孤獨。
三聚環保、中金環境、傑賽科技、利亞德也都將自己的「高光時刻」留在了再也回不去的2016年，洲明科技、老闆電器稍好一些，過去五年基本處於橫盤狀態，文章中所列的8隻牛股中，僅有欣旺達一隻走出了「長牛」的味道，整體命中率僅12.25%！
再看文章提到的長期持有這些強勢牛股的基金和基金經理，又是一番怎樣的風景？他們真的會長期廝守嗎，還是僅僅是媒體隨機選中的那幾年，正好有這幾隻基金正巧持有了？
傅鵬博的管理興全社會責任混合基金長達七年之久。2014年一季度，網宿科技首次進入傅鵬博的重倉股之列。2016年半年報，該基金仍持有957.08萬股網宿科技，並以9.79%的凈值佔比列「頭號位置」。
傅鵬博與網宿科技後來怎麼樣了？2016年三季報，網宿科技降為第二重倉股，四季報降為第三重倉股，而到了2017年一季報，網宿科技徹底淡出了傅鵬博的視野，自此以後，再找不到這隻股票的任何蹤跡。
同一家基金公司旗下的興全全球視野基金，亦是網宿科技的擁躉者。自2013年4季度，首次被納入十大重倉股後，一直到2016年二季報，但到了2016年三季報，這家公司也從這家基金中徹底消失。
如果你是一隻牛股，「長相廝守」能被媒體吹的天花亂墜，什麼價值投資，什麼「陪伴，是最長情的告白」等等；但當你有一天股價掉頭向下，那麼對不起，基金經理該說「斷、舍、離」時也絕不手軟。
當「風格偏移」成就了基金經理，哪怕風口過後一地雞毛
「寧可在高估值的新賽道里尋找阿爾法的機會，也絕不在舊周期中等待估值回歸的渺茫希望！」在二季度果斷剁掉貴州茅台、並將寧德時代加倉至第一重倉股的A基金經理並不諱言自己的選股邏輯。
A基金經理的投資風格一直以穩健著稱。去年年初，他發行了一隻主投價值股的產品，首募15億元，由於重倉銀行、地產股，業績排名始終不敵偏成長的基金，半年後，該基金規模只剩下幾個億。
去年四季度，貴州茅台等白酒股一騎紅塵，成為基金經理紛紛加倉的熱門賽道，A基金經理也順應時勢，將銀行股清倉得一股不剩，得益於重倉股的優異表現，即便他高位追漲，基金規模也能力挽狂瀾。
春節以後，貴州茅台高位回落，寧德時代站上風口。A基金經理的二季度持倉再度「變臉」，貴州茅台不見蹤跡，寧德時代成為其第一重倉股，得益於其「隨機應變」，他管理的基金最新規模已超20億元。
在A股結構性行情愈演愈烈的當下，面對日漸稀缺、加速擁擠的「熱門賽道」，誰能早先一把下重手，不僅能變反客為主，還能坐享後知後覺的同行「抬轎」之便，進而獲得漂亮的業績和規模曲線。
B基金經理也深悟其道。她管理的文體產業基金，成立於2015年12月，由於當時市場低迷，加上基金經理尚屬新人，基金初始規模僅4億元，而到了今年二季度末規模已達178億元。
從一位名不見經傳的新人到百億明星基金經理，B基金經理有何不同尋常之處？她曾對媒體表示，拒絕給自己「貼標籤」——文體產業的投資範圍並沒有「那麼窄」，不希望給自己定性為一種投資風格。
根據基金合約，該基金界定的文化產業包含傳統文化產業、新興文化產業以及文化相關產業；體育產業則涵蓋體育用品及設施、體育服務、體育媒體、新興體育業態以及體育相關產業等層面。
至少從字面上理解，白酒股被納入文化產業範疇似乎仍有些牽強。不過，B基金經理似乎對白酒股更偏愛，2019年，貴州茅台和青島啤酒曾是她的「心頭愛」；2020年，五糧液又成了她的「新歡」。
而到了2021年二季度，五糧液從第四重倉股淪為第十重倉股，寧德時代從第三重倉股一路加倉成為第一重倉股，而這隻基金與生俱來的「文體產業」，卻未能從十大重倉股中找到任何蹤跡。
寧德時代、五糧液與文體產業有何關聯？或許B基金經理有自己一番解釋，但這一不拘一格、機動靈活的選股與操盤策略，卻為這隻基金帶來了業績和規模的雙增長。
即便有人質疑這些基金經理投資風格的「風格偏移」，也會質疑他們有悖基金合約的「名不副實」，但他們面臨的卻是一個更為現實和殘酷的「生存法則」——基金業績與基金規模的考核。
即便他們內心也很清楚，這些所謂的「心頭愛」，在他們的基金重倉股中，最多也不過停留一兩個季度；即便他們也知道，當大家都不計成本地追高這些「擁擠的賽道」，風口過後它們也不過是一地雞毛。
曾記否，在成長股大行其道的2015年，多少知名基金經理一股腦地湧入華誼兄弟、樂視網等成長股？時至今日，誰還會在意基金經理曾經許諾的海誓山盟？或許這些基金還在，只是「新歡」替代了「舊愛」。
這是基金經理樂此不疲的務實選擇，也是公募行業簡單粗暴考核的生存悖論，當勇於「破舊立新」，便能享受業績與規模增長的雙重嘉獎，誰還會固執地堅守「陳規陋習」，承受估值回歸的漫長煎熬？
