全螢幕形態千萬種 為什麼廠商偏愛這挖孔

• 2020 年 4 月 11 日
• 資訊

見過這麼多全螢幕手機，大家還記得曾經那個“定義全螢幕”的時代嗎？

為了追求更高的螢幕佔比，各家廠商使盡渾身解數在這塊原本方正規矩的螢幕上動刀。

“異形屏”和“真全面”兩條分支此起彼伏，“劉海”、“水滴”、“升降式”相繼拍馬上陣再到刀劍相向。

正如歷史上分久必合的演進，主流廠商開始集體向“挖孔螢幕”靠攏。

挖孔螢幕怎麼就真香了？

的確，無論廠商多想從開孔大小、宣傳文案優化大家對挖孔螢幕的主觀印象，這顆釘在螢幕上的黑圈（或藥丸）多少會給部分人留下一絲膈應，當然這種感覺要比劉海屏新出之際的群體嘲諷輕得多。

不過如果我們結合廠商目標（更高的螢幕佔比）以及現實體驗（包括機身重量、結構耐用性等）這兩方面去看，就可以理解甚至感受到這條“真香”定律了。

橫向對比各家近2年來不同形態全螢幕手機的數據，手機螢幕佔比基本符合：真全螢幕＞挖孔螢幕＞水滴屏＞劉海屏。

這裡可能有人會抬杠：你看某某挖孔雙攝手機的螢幕佔比，不是要比其他的水滴屏更低？

螢幕佔比低我認，但是這種變數不唯一（雙攝vs.單攝）的對比，恐怕有失公允吧。

回到挖孔螢幕上來，目前量產條件下可以實現的螢幕佔比已經超過93%（OPPO Find X2 Pro，93.1%）。

光給一個數字可能不夠直觀，我們看看OPPO最近一款真全螢幕手機（OPPO Reno 2），它的螢幕佔比同樣也是93.1%。

換句話來說，挖孔螢幕的螢幕佔比不一定比真全螢幕低。不過你要是拿vivo NEX 3S（99.6%）來和現在的挖孔螢幕比較，那自然沒轍。

而相對劉海屏、水滴屏，挖孔螢幕所帶來的高螢幕佔比優勢也顯而易見。

撇開沉浸感、低干擾的虛詞，一局《和平精英》其實就能見分曉。

在這樣一款“視野多一分，勝率高一成”的遊戲里，螢幕上的劉海、水滴、挖孔就是視野盲區，而盲區越大，被遠點擊殺的可能性就越高。

這時候，挖孔螢幕的優勢就會明顯得多，畢竟遮擋的部分只有一小點，除非心儀真全螢幕，否則挖孔才是吃雞首選。

我們很清楚，在螢幕下式攝影機成熟或者微型感測器進一步縮小並量產之前，高螢幕佔比的真全螢幕手機到底還是“功能妥協螢幕”的產物，而用戶對這種妥協的感知在進入5G時代後更加明顯。

在此之前，我們更關注的是機械式結構的壽命問題，而忽略了這種結構對其他功能的“不可實現性”。一是防水，二是多攝，前者是伴隨終生的硬傷，而後者則是內部空間“有我無他”的二選一。

同時，為了平衡5G晶片高熱量、高能耗導致的發熱、續航問題，廠商不得不在手機上加塞散熱板、大電池，本就因機械式結構“加量”的真全螢幕手機，加10g就能和“真半斤機”握手。

反觀挖孔螢幕手機，在不引入機械式結構的前提下，最大程度地提升了螢幕佔比；

給手機其他功能的實現留足空間和可能（華為P40 Pro的無線充電、OPPO Find X2 Pro的IP68級防水）的同時，還較好地控制住整機重量和厚度（目前旗艦挖孔螢幕手機較同級別真全螢幕手機輕10g左右）。

綜上，挖孔螢幕是“過渡到令人滿意的真全螢幕”之前最有優勢的選擇。

不是所有的挖孔螢幕都香

正如曲面屏有2.5D和88°環幕之別，挖孔螢幕也根據各家應用的技術劃分三六九等。

即便在最開始的LCD挖孔螢幕上，也存在著“通孔”和“盲孔”的方向之爭。

其中，通孔以三星為代表，玻璃面板以下全部打穿，最大程度保證攝影機的進光量；

盲孔則由華為先發推出，挖孔只穿背光層，在不破壞液晶面板完整性的同時，還縮小了挖孔孔徑。

到了OLED挖孔方案得到驗證之後，“孔徑大小”開始被列入衡量螢幕素質的關鍵項。

從三星S10到三星S20，挖孔孔徑就從5.2mm縮小到了3.5mm，兩者在視覺觀感上的區別遠比字面上的2mm更大更直觀。

然而，3.5mm並不是孔徑極限，回滾到去年12月，vivo X30系列以2.98mm孔徑封皇。

這種看似與時間相悖的進化，其實是受到了方案和材質的影響。

目前多數“直板”挖孔螢幕手機都是基於剛性OLED的盲孔方案，配合微型前置感測器實現超小孔徑。

而如果要在“曲面屏”上挖孔，比較成熟的則是以柔性薄膜封裝的通孔方案，這也是目前不少曲面挖孔螢幕旗艦的選擇。

相比以玻璃封裝的剛性OLED螢幕幕，曲面屏的柔性材料特質決定了其更高的開孔難度以及需要更縝密的封裝設計。

孔徑達不到極限效果還是小事，如果在封裝過程中孔徑邊緣發生有機發光體剝落、損壞，或著在裝配時受到其他組件擠壓，整塊挖孔曲面屏就可以宣告報廢。

所以，真香的挖孔螢幕不一定是孔徑最小的，但一定是品質最高的。

未來未來，現在正在。搭載螢幕下攝影機的全螢幕手機還來不了這麼快，挖孔螢幕取代劉海、水滴成為當下新潮已是板上釘釘。

有換機需求的用戶沒有必要持幣觀望，倒是應該在選擇之前確認好，這家這款挖孔螢幕，靠不靠譜。