程式碼重構,真的只有複雜化一條路嗎?
摘要:把握程式碼設計的度,確需長久錘鍊。行業也總結了很多原則,幫助我們把握設計的度。它們是一種思考方法、一種行為準則。
本文分享自華為雲社區《難道一開始就要把程式碼設計做得複雜嗎?》,作者: JavaEdge 。
看著自己每次根據設計原則及模式的程式碼重構,雖然效果還不錯,但你肯定也自省過:
如果我的每段程式碼都這麼寫,是不是過度設計了?把握設計的度,確需長久錘鍊。行業也總結了很多原則,幫助我們把握設計的度。它們是一種思考方法、一種行為準則。
KISS
Keep it simple, stupid,保持簡單、愚蠢。
提醒我們大多數系統,與其變得複雜,保持簡單能讓系統運行更好。
越資深的人,越覺得這大有道理。因為大佬們見識過因為複雜而引發的各種問題。
堆太多功能,調整起來就很費勁。具體到一些場景:
- 有現成庫,就不自己寫
- 能用文本做協議,就別用二進位
- 方法越短小精悍越好
- 能把一個基本流程打通,軟體就能發布,無需那麼多功能(MVP)
看起來很接地氣啊!真是吸引crud boy呢,但無法指導具體的工作。因為,啥叫保持簡單,怎麼就叫複雜?這都沒有標準。
所以,有人基於自己的理解給了具體原則:
YAGNI
You aren』t gonna need it,你用不著它。如非必要,勿增功能。
軟體設計對抗的是需求規模:
- 通過努力,讓軟體在需求規模膨脹之後,依然能平穩發展
- 努力控制需求規模
很多需求不需要做。很多產品經理以為很重要的功能實際上是沒什麼用的。真正重要的功能大約只佔20%,80%的功能可能大多數人都用不到。做了更多的功能,並不會得到更多的回報,但是,做了更多的功能,軟體本身卻會不斷地膨脹,越發難以維護。
所以,在現實經常看到一些功能簡單的東西不斷湧現,去顛覆更複雜的東西。比如,雖然Word已經很強大了,但對於很多人而言,它還只是一個寫字的工具,甚至它的重點排版功能都用得非常少。而Markdown簡單地讓我們專註寫內容,而且簡單的幾個排版標記在日常溝通中就完全夠用了。
盡量可能不去做不該做的事,從源頭堵住問題吧!
DRY
Don』t repeat yourself,不要重複自己。在一個系統中,每一處知識都必須有單一、明確、權威地表述。Every piece of knowledge must have a single, unambiguous, authoritative representation within a system.
最簡單理解:「不要做cv工程師」。這還遠遠不夠,DRY針對的是你對知識和意圖的複製:在兩個不同地方的兩樣東西表達形式不同,但表達內容卻可能相同。
如下列印賬戶資訊,這種寫法肯定很常見:
public void printBalance(final Account account) { System.out.printf("Debits: %10.2f\n", account.getDebits()); System.out.printf("Credits: %10.2f\n", account.getCredits()); if (account.getFees() < 0) { System.out.printf("Fees: %10.2f-\n", -account.getFees()); } else { System.out.printf("Fees: %10.2f\n", account.getFees()); } System.out.printf(" ----\n"); if (account.getBalance() < 0) { System.out.printf("Balance: %10.2f-\n", -account.getBalance()); } else { System.out.printf("Balance: %10.2f\n", account.getBalance()); } }
這段隱藏一些重複。比如,對負數的處理顯然是複製的,可通過增加一個方法消除:
String formatValue(final double value) { String result = String.format("%10.2f", Math.abs(value)); if (value < 0) { return result + "-"; } else { return result + " "; } } void printBalance(final Account account) { System.out.printf("Debits: %10.2f\n", account.getDebits()); System.out.printf("Credits: %10.2f\n", account.getCredits()); System.out.printf("Fees:%s\n", formatValue(account.getFees())); System.out.printf(" ----\n"); System.out.printf("Balance:%s\n", formatValue(account.getBalance())); }
數字欄位格式反覆出現,不過,格式與我們抽取出來的方法是一致的,所以,可以復用一下:
String formatValue(final double value) { String result = String.format("%10.2f", Math.abs(value)); if (value < 0) { return result + "-"; } else { return result + " "; } } void printBalance(final Account account) { System.out.printf("Debits: %s\n", formatValue(account.getDebits())); System.out.printf("Credits: %s\n", formatValue(account.getCredits())); System.out.printf("Fees:%s\n", formatValue(account.getFees())); System.out.printf(" ----\n"); System.out.printf("Balance:%s\n", formatValue(account.getBalance())); }
列印格式其實也重複,如果我要在標籤和金額之間加一個空格,相關的程式碼都要改,所以,這也是一個可以消除的重複:
String formatValue(final double value) { String result = String.format("%10.2f", Math.abs(value)); if (value < 0) { return result + "-"; } else { return result + " "; } } void printLine(final String label, final String value) { System.out.printf("%-9s%s\n", label, value); } void reportLine(final String label, final double value) { printLine(label + ":", formatValue(value)); } void printBalance(final Account account) { reportLine("Debits", account.getDebits()); reportLine("Credits", account.getCredits()); reportLine("Fees", account.getFees()); System.out.printf(" ----\n"); reportLine("Balance", account.getBalance()); }
重構後:
- 改金額列印格式,就去改formatValue
- 改標籤格式,就去改reportLine
有人說這種調整粒度太小。如你這樣感覺,證明你看問題的粒度太大。品味這個修改,與分離關注點和單一職責原則異曲同工:粒度要小。
DRY不局限於寫程式碼:
- 注釋和程式碼之間存在重複,可以嘗試把程式碼寫得更清晰
- 內部API在不同的使用者之間存在重複,可以通過中立格式進行API的定義,然後用工具生成文檔、模擬 API 等等
- 開發人員之間做的事情存在重複,可以建立溝通機制降低重複;
……
都是在試圖減少重複,其實也是減少了維護成本。
簡單設計
Simple Design,提出者Kent Beck,只包含如下規則,後3條規則是重構方向
1 通過所有測試
保證系統能夠按照預期工作。怎麼知道系統按照預期工作,就需要有配套自動化測試,最好能TDD,最根本的還是要懂設計,否則,你的程式碼就是不可測。
2 消除重複
正如DRY原則所說,你得能發現重複,就需要你對分離關注點有理解
3 表達出程式設計師的意圖
編寫有表達性的程式碼,這也需要你對「什麼是有表達性的程式碼」有認識。程式碼要說明做什麼,而不是怎麼做
4 讓類和方法的數量最小化
讓類和方法的數量最小化,則告訴我們不要過度設計,除非你已經看到這個地方必須要做一個設計,比如,留下適當的擴展點,否則,就不要做。
能做出過度設計的前提,是已經懂得了各種設計,這時才需要用簡單設計的標準對自己進行約束。所以,所謂簡單設計,對大多數人並不「簡單」。
沒有良好設計,程式碼就沒有可測試的介面,根本沒有辦法測試,TDD也就無從談起。不懂設計,重構就只是簡單提取方法,改改名字,對程式碼的改進也是相當有限的。
當然了,簡單設計的前提是,把編程基礎打牢。片面地追求敏捷實踐,而忽視基本功,是捨本逐末。