一次 RocketMQ 順序消費延遲的問題定位
- 2021 年 7 月 1 日
- 筆記
- RocketMQ, RocketMQ全解, 消息隊列
一次 RocketMQ 順序消費延遲的問題定位
問題背景與現象
昨晚收到了應用報警,發現線上某個業務消費消息延遲了 54s 多(從消息發送到MQ 到被消費的間隔):
2021-06-30T23:12:46.756 message processing is incredibly delayed! (Current delay time: 54725, incredible delay count in 10 seconds: 5677)
查看 RocketMQ 的監控,發現確實發生了比較多的消息積壓:
從 RocketMQ-Console 上面查看 Topic 的消費者:
這個 Topic,業務要求是需要有序的。所以在發送的時候,指定了業務 Key,並且消費的時候,使用的是順序消費模式。
我們使用了 RocketMQ 集群,有三個 Broker,對於這個 Topic,每個 Broker 上面都有 8 個 ReadQueue 和 WriteQueue。這裡簡單提一下 ReadQueue 和 WriteQueue 的意思:
在 RocketMQ 中,消息發送時使用 WriteQueue 個數返迴路由資訊,而消息消費時按照 ReadQueue 個數返迴路由資訊。在物理文件層面,只有 WriteQueue 才會創建文件。舉個例子:設置 WriteQueueNum = 8,ReadQueueNum = 4,會創建 8 個文件夾,代表 0 1 2 3 4 5 6 7 這 8 個隊列,但在消息消費時,路由資訊只返回 4,在具體拉取消息時,就只會消費0 1 2 3 這 4 個隊列中的消息,4 5 6 7 壓根就沒有被消費。反過來,如果設置 WriteQueueNum = 4,ReadQueueNum = 8,在生產消息時只會往0 1 2 3中生產消息,消費消息時則會從0 1 2 3 4 5 6 7 所有的隊列中消費,當然 4 5 6 7中壓根就沒有消息 ,假設消費是 Group 消費,Group 中有兩個消費者,事實上只有第一個消費者在真正的消費消息(0 1 2 3),第二個消費者壓根就消費不到消息(4 5 6 7)。一般我們都會設置這兩個值相同,只有在需要縮容 topic 的隊列數量的時候,才會設置他們不同。
問題分析
首先聯想到的是,是否是消費執行緒卡住了呢?執行緒卡住一般因為:
- 發生了 Stop-the-wolrd:
- GC 導致
- 其他 safepoint 原因導致(例如 jstack,定時進入 safepoint 等等,參考我的這篇文章JVM相關 – SafePoint 與 Stop The World 全解)
- 執行緒處理消息時間過長,可能有鎖獲取不到,可能卡在某些 IO
採集當時的 JFR(關於 JFR,請參考我的另一系列JFR全解),發現:
- 在這個時間段並沒有發生停滯時間很長的 GC 以及其他 Stop-the-world 的 safepoint 事件:
- 在這段時間,執行緒是 park 的,並且堆棧顯示是消費執行緒並沒有消息可以消費:
既然應用並沒有什麼問題,我們來看看 RocketMQ 是否有什麼問題。一般的 RocketMQ Broker 的日誌我們關心:
- 消息持久化的時間消耗統計,如果這裡發生異常,我們需要調優 Java MMAP 相關的參數,請參考:
- 消息持久化異常,查看 storeerr.log
- 鎖異常,查看 lock.log
那究竟應該去看哪一個 broker 呢?之前提到了,發送到這個 Topic 是指定了 hashKey 的,通過消息的 hashKey 我們可以定位到是哪個 broker:
int hashCode = "我們的hashKey".hashCode();
log.info("{}", Math.abs(hashCode % 24));
我們找到了消息的 hashKey,通過上面的程式碼,結果是 20,也就是隊列 20,通過前面的描述,我們知道每個 broker 是 8 個隊列,20 對應的就是 broker-2 上面的隊列,也就是 broker-2 queueId = 5 這個隊列。我們來查看 broker-2 上面的日誌定位問題。
我們發現 lock.log 裡面有異常,如下所示,類似的有很多條,並且持續了 54s 左右,和執行緒 park 時間比較吻合,也和消息延遲比較吻合:
2021-07-01 07:11:47 WARN AdminBrokerThread_10 - tryLockBatch, message queue locked by other client. Group: 消費group OtherClientId: 10.238.18.6@29 NewClientId: 10.238.18.122@29 MessageQueue [topic=消息topic, brokerName=broker-2, queueId=5]
這個日誌的意思是,10.238.18.122@29
這個實例嘗試鎖住 queueId = 5 失敗,因為 10.238.18.6@29
正在持有這個鎖。那麼為什麼會發生這種情況呢?
RocketMQ 多隊列順序消費的原理
RocketMQ 想要實現多隊列順序消費,首先需要指定 hashKey,通過 hashKey 消息會被放入特定的隊列,消費者消費這個隊列的時候,如果指定了順序消費,是單執行緒消費的,這樣就保證了同一隊列內有序。
那麼是如何保證每個隊列是單執行緒消費的呢?每個 Broker 維護一個:
private final ConcurrentMap<String/* group */, ConcurrentHashMap<MessageQueue, LockEntry>> mqLockTable =
new ConcurrentHashMap<String, ConcurrentHashMap<MessageQueue, LockEntry>>(1024);
他是一個 ConcurrentMap<消費組名稱, ConcurrentHashMap<消息隊列, 鎖對象>>
。鎖對象 LockEntry 包括:
//讀取 rocketmq.broker.rebalance.lockMaxLiveTime 這個環境變數,默認 60s
private final static long REBALANCE_LOCK_MAX_LIVE_TIME = Long.parseLong(System.getProperty(
"rocketmq.broker.rebalance.lockMaxLiveTime", "60000"));
static class LockEntry {
//RocketMQ 客戶端唯一 id
private String clientId;
private volatile long lastUpdateTimestamp = System.currentTimeMillis();
//省略getter setter
public boolean isLocked(final String clientId) {
boolean eq = this.clientId.equals(clientId);
return eq && !this.isExpired();
}
public boolean isExpired() {
// 在 REBALANCE_LOCK_MAX_LIVE_TIME 這麼長時間後過期
boolean expired =
(System.currentTimeMillis() - this.lastUpdateTimestamp) > REBALANCE_LOCK_MAX_LIVE_TIME;
return expired;
}
}
RocketMQ 客戶端發送 LOCK_BATCH_MQ 請求到 Broker 上面,Broker 會將客戶端請求封裝成為 LockEntry 並嘗試更新這個 Map,如果更新成功就是獲取到了鎖,如果失敗則沒有獲取這個鎖。Broker 的詳細更新邏輯是(感興趣可以查看,也可以直接跳過,不影響理解,後面有便於理解的圖片):
public boolean tryLock(final String group, final MessageQueue mq, final String clientId) {
//判斷沒有已經鎖住
if (!this.isLocked(group, mq, clientId)) {
try {
//獲取鎖,這個鎖是實例內的,因為每個 broker 維護自己的隊列鎖表,並不共享
this.lock.lockInterruptibly();
try {
//嘗試獲取,判斷是否存在,存在就判斷是否過期
ConcurrentHashMap<MessageQueue, LockEntry> groupValue = this.mqLockTable.get(group);
if (null == groupValue) {
groupValue = new ConcurrentHashMap<>(32);
this.mqLockTable.put(group, groupValue);
}
LockEntry lockEntry = groupValue.get(mq);
if (null == lockEntry) {
lockEntry = new LockEntry();
lockEntry.setClientId(clientId);
groupValue.put(mq, lockEntry);
log.info("tryLock, message queue not locked, I got it. Group: {} NewClientId: {} {}",
group,
clientId,
mq);
}
if (lockEntry.isLocked(clientId)) {
lockEntry.setLastUpdateTimestamp(System.currentTimeMillis());
return true;
}
String oldClientId = lockEntry.getClientId();
if (lockEntry.isExpired()) {
lockEntry.setClientId(clientId);
lockEntry.setLastUpdateTimestamp(System.currentTimeMillis());
log.warn(
"tryLock, message queue lock expired, I got it. Group: {} OldClientId: {} NewClientId: {} {}",
group,
oldClientId,
clientId,
mq);
return true;
}
//這裡就是我們剛剛看到的日誌
log.warn(
"tryLock, message queue locked by other client. Group: {} OtherClientId: {} NewClientId: {} {}",
group,
oldClientId,
clientId,
mq);
return false;
} finally {
this.lock.unlock();
}
} catch (InterruptedException e) {
log.error("putMessage exception", e);
}
} else {
}
return true;
}
//判斷是否是已經鎖住了
private boolean isLocked(final String group, final MessageQueue mq, final String clientId) {
//通過消費組名稱獲取
ConcurrentHashMap<MessageQueue, LockEntry> groupValue = this.mqLockTable.get(group);
//如果不為 null
if (groupValue != null) {
//嘗試獲取 lockEntry,看是否存在
LockEntry lockEntry = groupValue.get(mq);
if (lockEntry != null) {
//如果存在,判斷是否過期
boolean locked = lockEntry.isLocked(clientId);
if (locked) {
lockEntry.setLastUpdateTimestamp(System.currentTimeMillis());
}
return locked;
}
}
return false;
}
每個 MQ 客戶端,會定時發送 LOCK_BATCH_MQ 請求,並且在本地維護獲取到鎖的所有隊列:
//定時發送 **LOCK_BATCH_MQ** 間隔
public final static long REBALANCE_LOCK_INTERVAL = Long.parseLong(System.getProperty("rocketmq.client.rebalance.lockInterval", "20000"));
ConsumeMessageOrderlyService.java
:
if (MessageModel.CLUSTERING.equals(ConsumeMessageOrderlyService.this.defaultMQPushConsumerImpl.messageModel())) {
this.scheduledExecutorService.scheduleAtFixedRate(new Runnable() {
@Override
public void run() {
ConsumeMessageOrderlyService.this.lockMQPeriodically();
}
}, 1000 * 1, ProcessQueue.REBALANCE_LOCK_INTERVAL, TimeUnit.MILLISECONDS);
}
流程圖如下所示:
ConsumeMessageOrderlyService
在關閉的時候,會 unlock 所有的隊列:
public void shutdown() {
this.stopped = true;
this.scheduledExecutorService.shutdown();
this.consumeExecutor.shutdown();
if (MessageModel.CLUSTERING.equals(this.defaultMQPushConsumerImpl.messageModel())) {
this.unlockAllMQ();
}
}
問題出現原因
我們這裡客戶端定時發送 LOCK_BATCH_MQ 間隔是默認的 20s, Broker 端鎖過期的時間也是默認的 60s。
我們的集群容器編排使用了 k8s,並且有實例遷移的功能。在集群壓力大的時候,自動擴容新的 Node (可以理解為虛擬機)並將創建新的服務實例部署上去。集群某些服務壓力小的時候,某些服務實例會縮容下去,這時候就不需要那麼多 Node 了,就會回收一部分 Node,但是被回收的 Node 上面還有不能縮容的服務實例,這時候就需要將這些服務實例遷移到其他 Node 上面。這裡我們的業務實例就是發生了這個情況。
在問題出現的時候,發生了遷移,老的實例被關閉,但是沒有等待 ConsumeMessageOrderlyService#shutdown 的執行,導致鎖沒有被主動釋放,而是等待 60s 的鎖過期時間後,新的實例才拿到隊列鎖開始消費。
問題解決
- 在下個版本,加入針對 RocketMQ 客戶端的優雅關閉邏輯
- 所有服務實例(RocketMQ 客戶端)配置
rocketmq.client.rebalance.lockInterval
縮短心跳時間(5s),RocketMQ Broker 配置rocketmq.broker.rebalance.lockMaxLiveTime
縮短過期時間(例如 15s),但是保持過期時間是心跳時間的 3 倍(集群中的 3 倍設計公理)
微信搜索「我的編程喵」關注公眾號,每日一刷,輕鬆提升技術,斬獲各種offer: