強制掃碼點餐雷區多多？官方終於開懟了
最近兩天的網路熱鬧非凡，因為「新疆棉花」眾多明星紛紛選擇和各大品牌商解約，耐克阿迪的股價因此暴跌，讓不少網友直呼大快人心。
在這些熱搜新聞之下，有一條不太起眼的資訊，讓筆者感覺到有點暢快，因為這件噁心了我這麼多年的事情，終於有官方開懟了！
近日，中國消費者協會發表評論，表示：「掃碼點餐」不應成為「單選題」，要警惕「消費便利」變成「消費煩惱」。
相信大家出去就餐時一定遇到過這種情況，到餐廳用餐時，有些餐廳不提供人工點餐，甚至不提供現場菜單，只有關注公眾號或小程式後進行「掃碼點餐」，才能開始正常吃飯。而這種情況隨著時間的推移，變得越來越普遍，大有成為餐飲行業硬性指標和就餐規則的趨勢。
如果是人手不足，為了緩解服務員壓力，提高餐廳服務的效能，餐廳採用「掃碼點餐」這無可厚非，但是有些時候去餐廳，明明門店門可羅雀，服務員卻依舊對你說：「掃桌上二維碼自己點餐」，這個行為讓筆者十分迷惑和煩惱：為什麼我只是來吃個飯，就要拿出手機授權餐廳讀取我的個人數據了？
《消費者權益保護法》第二十九條規定：「經營者收集、使用消費者個人資訊，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用資訊的目的、方式和範圍，並經消費者同意……」消費者到餐廳就餐，並無必要提供手機號、生日、姓名、地理位置、通訊錄等與餐飲消費無關的資訊。我就是來吃個飯，有必要告訴我的手機號和生日日期嗎？
一些餐廳不再提供人工點餐，要求現場就餐消費者先關注公眾號或小程式，再進行掃碼點餐，藉此獲取消費者的個人資訊，這不僅違反法律規定的收集、使用個人資訊的合法、正當、必要原則，還涉嫌對消費者個人資訊的過度收集。
而我們的這些個人資訊被收集了之後由誰保管？怎麼保管？會不會被商家違規出售？一切都存在不確定性，消費者的資訊隨時有被泄露的風險。
消費者只能被動授權經營者獲取其個人資訊，商家設定了這種不公平、不合理的交易條件，強制消費者交出個人資訊，這是不是侵犯了我們作為消費者的公平交易權呢？
除此之外，強制掃碼點餐還有一種尷尬，就是價格的知情權。
筆者曾經在某家餐廳就餐，然而餐廳並沒提供直觀的、可查詢的菜單和菜品價格，我問服務員要一份菜單，服務員對這種需求顯然已經見怪不怪了，快速熟練地回答我說：「我們沒有菜單的，你自己掃碼點餐哦」！
雖然筆者是一個非常看重自己個人資訊保護的人，但是在沒有更好選擇的情況下，還是只能無奈交出了個人資訊，掃碼、授權商家收集資訊。讓人氣憤的是，掃碼之後才發現這家餐廳的菜品並不吸引人，而且價格也很貴。這個時候，無論是不是要繼續就餐，筆者都是輸家。
菜單是消費者決策的重要參考依據，與是否接受餐飲服務直接關聯，餐廳應當提供直觀可查的現場菜單，供消費者了解菜品和價格，讓消費者決定是否用餐。
不提供現場菜單，掃碼關注後才能瀏覽菜品和價格的做法，侵害了我們作為消費者的知情權。更可惡的是，如果掃了碼之後選擇不吃了，消費者又無緣無故被收集了一次用戶資訊，個人資訊泄露的風險無緣無故又增大了。
新的技術手段，不應該成為限制消費者權利的工具，不應該成為商家違規攫取我們個人資訊的借口，更不應成為阻礙大眾消費的壁壘。
試想一下，難道每一個進店的消費者，都是會使用智慧手機點餐的人嗎？難道不存在因為某種原因，無法順利使用智慧手機的消費者嗎？
比如老年人，比如未成年人，他們往往需要他人的協助，才能完成掃碼點餐的過程。而還有些人沒有使用智慧手機、又或者是智慧手機恰好沒電沒網，這個時候消費者應該怎麼辦呢？
由此可見，掃碼點餐並不具有普適性，反而在一定程度上影響了我們作為消費者的消費體驗和消費實現。
儘管中國消費者協會發聲懟了強制掃碼點餐這件事，但是可以預想到的是，強制掃碼點餐這種情況並不會因此減少。
不過話說回來，雖然可能沒有什麼太大作用，但是有官方發聲這一點還是能讓被「數據欺凌」慣了的消費者感受到一絲絲的慰藉。
正如中國消費者協會評論說的：技術進步應當讓消費者享受發展紅利，而不是成為經營者商業欺凌的工具。
不能讓技術成為束縛消費者的藤蔓，違背技術發展的初衷，我們期待未來能有一個健康規範的掃碼空間吧。
<
