如果Arm被NVIDIA 收購 其中立模式會受影響嗎
日前，據《日經新聞》報道，即使軟銀計劃將部分股權出售給NVIDIA ，軟銀也計劃保留其在晶片設計師Arm的股份。
日經新聞援引消息人士的話說，兩家公司目前正在談判條款。
軟銀收購Arm後可能會收購Nvidia的股份
NVIDIA 和Arm也可能通過換股合併，軟銀將成為合併後公司的主要股東。
正就NVIDIA (Nvidia)從軟銀(SoftBank)手中收購Arm控股(Arm Holdings)進行談判的消息引發了一個有趣的問題。這是否會改變Arm作為中立的晶片技術供應商的模式。為了探究這個問題，我們需要了解一下Arm的商業模式，以及它與像英特爾這樣的公司有何不同。
所有電腦都有一種稱為指令集體系架構的東西。通過向程式設計師提供電腦可以執行的一系列操作（例如加兩個數字或將它們存儲在某處）來描述電腦的工作方式。然後，軟體工程師可以編寫程式，這些程式是一系列指令，逐步告訴電腦如何完成他們想要的工作。
在歷史上，指令集架構非常重要，舉個例子，其中裝有Intel微處理器的個人電腦編寫的程式不能在裝有Motorola或PowerPC微處理器的Apple Macintosh電腦上運行。英特爾晶片處理某些操作的方式不同，存儲數據的方式也不同，兩者不兼容。
英特爾利用IBM專有的x86指令集體系結構，極大地推動了IBM PC的發展。x86 PC與Microsoft Windows的結合成為了事實上的業務計算標準，並且該公司每年在設計和生產速度更快，功能更強大的晶片上投入巨資，並可以高價出售，因此它從中受益匪淺。這些晶片通常每個都賣數百美元，而且毛利率很高。英特爾（和微軟）出售個人電腦部件所獲利潤遠大於個人電腦製造商本身。
但是隨著電腦功能的增強，指令集體系結構的重要性開始降低。這是由於幾項技術創新。首先，軟體開發人員提高了程式設計師的抽象水平。換句話說，無論下面的指令集架構是什麼，他們都提出了創建始終看起來相同的虛擬層的方法。更快的處理器使之成為可能，該處理器可以從該標準層轉換到下面的任何層。此類抽象的最佳示例是Web瀏覽器，它實際上並不在乎您與另一端正在使用哪種電腦–它如何存儲數據，如何進行數學運算-就像絕緣層一樣 讓您不必擔心。
話雖如此，在特定指令集架構上本機運行的程式比使用轉換層的程式運行效率更高(也更快)。但是，在計算能力如此廉價和豐富的今天，如果你浪費一些轉換層抽象的時間也沒有什麼關係——這就是蘋果在未來的mac電腦上從英特爾的x86遷移到Arm的方式(在這種情況下，轉換層將被稱為模擬器)。
現在開始變得有趣了。Arm使用不同的指令集架構。該公司實際上是在上世紀90年代離開蘋果的一個團隊中起步的，它專註於為低功耗設計的指令集架構。這也是它在手機等手持設備上流行的原因之一。
但另一個重要的區別是，Arm不銷售晶片，而是授權其知識產權(IP)，比如其中央處理器(cpu)的設計。通常它將IP授權給高通(Qualcomm)或NVIDIA (Nvidia)等公司，這些公司將獲得CPU設計IP，並將其嵌入自己的更大設計中，比如高通的SnapDragon處理器系列。
Arm不再需要為單個晶片支付數百美元的許可費，而只需為每個晶片支付不到1美元的許可費。因此，在晶片中使用Arm處理器的公司無需向英特爾支付製造利潤。高通可以把晶片設計交給像台積電這樣的公司，讓台積電製造晶片，然後把晶片賣給蘋果或小米這樣的公司用於他們的手機。然後它通過出售晶片來賺取利潤。
Nvidia使用Arm CPU，這意味著他們在其許多產品中使用Arm IP。這讓其他公司感到緊張。Arm一直是對所有競爭者都保持中立的供應商，一個不會與客戶競爭的供應商。
一方面，我們可以認為指令集架構是一種商品，而圍繞Arm核心的所有其他設計知識產權構成了真正的競爭基礎。這是建立在Linux作業系統之上的人的論點——作業系統部分是商品，所以它不重要。
另一方面，人們可能擔心NVIDIA 會影響Arm未來的研發方向，使其在競爭中佔據優勢，或者以一種傳遞優勢的方式提供關於未來設計的早期資訊。我猜如果你支付了320億美元，你可能會覺得自己有權這麼做。
其他公司，比如AMD、蘋果、高通(Qualcomm)或NXP半導體公司(NXP Semiconductor)，對於從NVIDIA (Nvidia)的某個部門獲得知識產權許可會有什麼看法?這是NVIDIA (Nvidia)在考慮收購Arm時應該問的一個問題。
