StringBuider 在什麼條件下、如何使用效率更高?
聲明:本文首發於部落格園,作者:後青春期的Keats;地址://www.cnblogs.com/keatsCoder/ 轉載請註明,謝謝!
引言
都說 StringBuilder 在處理字元串拼接上效率要強於 String,但有時候我們的理解可能會存在一定的偏差。最近我在測試數據導入效率的時候就發現我以前對 StringBuilder 的部分理解是錯誤的。 後來我通過實踐測試 + 找原理 的方式搞清楚了這塊的邏輯。現在將過程分享給大家
測試用例
我們的程式碼在循環中拼接字元串一般有兩種情況
- 第一種就是每次循環將對象中的幾個欄位拼接成一個新欄位,再賦值給對象
- 第二種操作是在循環外創建一個字元串對象,每次循環向該字元串拼接新的內容。循環結束後得到拼接好的字元串
對於這兩種情況,我創建了兩個對照組
第一組:
在每次 For 循環中拼接字元串,即拼即用、用完即毀。分別使用 String 和 StringBuilder 拼接
/**
* 循環內 String 拼接字元串,一次循環後銷毀
*/
public static void useString(){
for (int i = 0; i < CYCLE_NUM_BIGGER; i++) {
String str = str1 + i + str2 + i + str3 + i + str4 ;
}
}
/**
* 循環內 使用 StringBuilder 拼接字元串,一次循環後銷毀
*/
public static void useStringBuilder(){
for (int i = 0; i < CYCLE_NUM_BIGGER; i++) {
StringBuilder sb = new StringBuilder();
String s = sb.append(str1).append(i).append(str2).append(i).append(str3).append(i).append(str4).toString();
}
}
第二組:
多次 For 循環拼接一個字元串,循環結束後使用字元串,使用後由垃圾回收器回收。也是分別使用 String 和 StringBuilder 拼接
/**
* 多次循環拼接成一個字元串 用 String
*/
public static void useStringSpliceOneStr (){
String str = "";
for (int i = 0; i < CYCLE_NUM_LOWER; i++) {
str += str1 + str2 + str3 + str4 + i;
}
}
/**
* 多次循環拼接成一個字元串 用 StringBuilder
*/
public static void useStringBuilderSpliceOneStr(){
StringBuilder sb = new StringBuilder();
for (int i = 0; i < CYCLE_NUM_LOWER; i++) {
sb.append(str1).append(str2).append(str3).append(str4).append(i);
}
}
為了保證測試品質,在每個測試項目進行前。執行緒休息 2s,之後空跑 5 次熱身。最後執行 5 次求平均時間的方式計算時間
public static int executeSometime(int kind, int num) throws InterruptedException {
Thread.sleep(2000);
int sum = 0;
for (int i = 0; i < num + 5; i++) {
long begin = System.currentTimeMillis();
switch (kind){
case 1:
useString();
break;
case 2:
useStringBuilder();
break;
case 3:
useStringSpliceOneStr();
break;
case 4:
useStringBuilderSpliceOneStr();
break;
default:
return 0;
}
long end = System.currentTimeMillis();
if(i > 5){
sum += (end - begin);
}
}
return sum / num;
}
主方法
public class StringTest {
public static final int CYCLE_NUM_BIGGER = 10_000_000;
public static final int CYCLE_NUM_LOWER = 10_000;
public static final String str1 = "張三";
public static final String str2 = "李四";
public static final String str3 = "王五";
public static final String str4 = "趙六";
public static void main(String[] args) throws InterruptedException {
int time = 0;
int num = 5;
time = executeSometime(1, num);
System.out.println("String拼接 "+ CYCLE_NUM_BIGGER +" 次," + num + "次平均時間:" + time + " ms");
time = executeSometime(2, num);
System.out.println("StringBuilder拼接 "+ CYCLE_NUM_BIGGER +" 次," + num + "次平均時間:" + time + " ms");
time = executeSometime(3, num);
System.out.println("String拼接單個字元串 "+ CYCLE_NUM_LOWER +" 次," + num + "次平均時間:" + time + " ms");
time = executeSometime(4, num);
System.out.println("StringBuilder拼接單個字元串 "+ CYCLE_NUM_LOWER +" 次," + num + "次平均時間:" + time + " ms");
}
}
測試結果
測試結果如下
結果分析
第一組
10_000_000 次循環拼接,在循環內使用 String 和 StringBuilder 的效率是一樣的!為什麼呢?
使用 javap -c StringTest.class
反編譯查看兩個方法編譯後的文件:
可以發現 String 方法拼接字元串編譯器優化後使用的就是 StringBuilder、因此用例1 和用例2 的效率是一樣的。
第二組
第二組的結果就是大家喜聞樂見的了,由於 10_000_000 次循環String 拼接實在太慢所以我採用了 10_000 次拼接來分析。
分析用例3:雖然編譯器會對 String 拼接做優化,但是它每次在循環內創建 StringBuilder 對象,在循環內銷毀。下次循環他有創建。相比較用例4在循環外創建,多了 n 次 new 對象、銷毀對象的操作、n – 1 次將 StringBuilder 轉換成 String 的操作 。效率低也是理所應當了。
擴展
第一組的測試還有一種寫法:
/**
* 循環內 使用 StringBuilder 拼接字元串,一次循環後銷毀
*/
public static void useStringBuilderOut(){
StringBuilder sb = new StringBuilder();
for (int i = 0; i < CYCLE_NUM_BIGGER; i++) {
// sb.setLength(0);
sb.delete(0, sb.length());
String s = sb.append(str1).append(i).append(str2).append(i).append(str3).append(i).append(str4).toString();
}
}
循環外創建 StringBuilder 每次循環開始的時候清空 StringBuilder 的內容然後拼接。這種寫法無論使用 sb.setLength(0); 還是 sb.delete(0, sb.length()); 效率都比直接在循環內使用 String / StringBuilder 慢。奈何才疏學淺我一直想不明白為什麼他慢。我猜測是 new 對象的速度比重置長度慢,於是這樣測試了以下:
public static void createStringBuider() {
for (int i = 0; i < CYCLE_NUM_BIGGER; i++) {
StringBuilder sb = new StringBuilder();
}
}
public static void cleanStringBuider() {
StringBuilder sb = new StringBuilder();
for (int i = 0; i < CYCLE_NUM_BIGGER; i++) {
sb.delete(0, sb.length());
}
}
但是結果是 cleanStringBuider 更快。讓我摸不著頭腦
如果有大神看到希望可以幫忙分析分析
結論
-
編譯器會將 String 拼接優化成使用 StringBuilder,但是還是有一些缺陷的。主要體現在循環內使用字元串拼接,編譯器不會創建單個 StringBuilder 以復用
-
對於多次循環內拼接一個字元串的需求:StringBuilder 很快,因為其避免了 n 次 new 對象、銷毀對象的操作,n – 1 次將 StringBuilder 轉換成 String 的操作
-
StringBuilder 拼接不適用於循環內每次拼接即用的操作方式。因為編譯器優化後的 String 拼接也是使用 StringBuilder 兩者的效率一樣。後者寫起來還方便…