使用RIST或SRT進行實時雲內容提取
- 2020 年 3 月 4 日
- 筆記
本篇是來自SMPTE 2019的演講，演講者是來自Net Insight的Doug Shelton和Mikael Wånggren，演講題目是「Live Cloud Ingest Using an Open Approach to RIST, SRT andRetransmission Protocols」。
隨着雲技術的普及，越來越多的服務正在向雲端遷移，這使得一個可靠的傳輸協議非常重要。在這場演講中，Doug Shelton和Mikael Wånggren為我們介紹了相關技術，並對SRT和RIST進行了對比。
Doug首先強調了傳輸協議的重要性，這不僅僅涉及本地和雲端的通信，甚至還包括雲間的通信。以視頻直播為例，即使只有0.001%的丟包率，也意味着視頻平均兩分半鐘就要出現一次崩潰或者花屏，這對於高質量服務來說是不可容忍的。為了解決這類問題，兩個新興的開源傳輸標準，SRT和RIST被提出。Doug簡要對比了兩個協議，發現他們的目標基本一致，最大的不同可能只是SRT不支持無用包壓縮，它們的加密方式不同以及RIST的可靠性更高。
隨後Mikael簡要介紹了ARQ的相關知識，並將對SRT和RIST以及商業對比方案的性能進行對比。測試條件為7Mbps CBR視頻，接收端緩存大小為200ms（4倍RTT），網絡損傷儀採用的是AnueCKL-2U H，它將限制帶寬到10Mbps，單向延遲25ms。在上述條件下，SRT面對丟包網絡的性能表現要好於RIST和參考標準；而如果將接收緩存翻倍，這時候RIST的性能要好於SRT。通過對數據包進行分析，Mikael發現當發生丟包時，SRT會連續發出多個恢復包以確保這個包被成功接受，這使得它佔用的帶寬更大，同時換來了在高丟包率下的良好性能表現。而RIST並不會這樣操作，所以當緩存增加時，RIST有更高的概率恢復出丟失的包。而在更差的網絡條件下，例如網絡帶寬只有8Mbps時，由於SRT嘗試多次發送丟失包，其佔用的帶寬隨丟包率的增加快速增加，導致其在高丟包率下的表現遠差於RIST。最後，Mikael表示，SRT和RIST對重傳方案的設計不同導致兩者在不同條件下性能各有優劣，這意味着面對不同需求，應該採用與之合適和方案，所以近期應該不會看到一個解決方案一統天下的情況。
後面是QA環節。
