MySQL DBA如何"土土"地利用源码解决没有遇到过的错误?
- 2020 年 2 月 20 日
- 筆記
本篇文章记录的是遇到一个未知错误的排查过程,由于本人水平有限,如有描述不正确的欢迎指正。
问题描述
开发报错

MySQL error code 1615 (ER_NEED_REPREPARE): Prepared statement needs to be re-prepared
排查过程
乍一看,没见过这个错误啊,用大腿想了下这个应该是php程序为了防止SQL注入用的prepare执行的。赶紧官方bug搜了一下,一通操作以后路由到了如下地址:https://dev.mysql.com/doc/refman/5.5/en/statement-repreparation.html
简单看了一下,大概意思就是after prepare before execute的阶段,对应的表进行了DDL或者FLUSH TABLES以后table definition cache里面的metadata信息发生了改变,需要reprepare。
接着我搜了一下源码,关键字re-prepare
,然后我看到官方test套件里有相关的测试。

可以看到对应的worklog为4166 拿到worklog id以后,我赶紧去官方的work log下搜,在High Level Architecture标签下,我注意到了下面几行:
Prepared_statement::execute_loop() -- try to execute a statement, reprepare in case of validation error, and try again until MAX_REPREPARE_ATTEMPTS has been reached. mysql_{sql_}stmt_execute() are changed to invoke this method instead of plain execute(). Prepared_statement::reprepare() -- reprepare a prepared statement, called from execute_loop() in case of ER_NEED_REPREPARE error.
找到了对应的入口函数: Prepared_statement::execute_loop() 主要抛出错误位置如下:
if ((sql_command_flags[lex->sql_command] & CF_REEXECUTION_FRAGILE) && error && !thd->is_fatal_error && !thd->killed && // reprepare观察者发现invalidated,尝试MAX_REPREPARE_ATTEMPTS后报错ER_NEED_REPREPARE reprepare_observer.is_invalidated() && reprepare_attempt++ < MAX_REPREPARE_ATTEMPTS) { DBUG_ASSERT(thd->get_stmt_da()->mysql_errno() == ER_NEED_REPREPARE); thd->clear_error(); error= reprepare(); if (! error) /* Success */ goto reexecute; }
注意一下观察者Reprepare_observer
定义
/** Reprepare_observer观察者是用来观察某个表从上一次执行后的版本变化 这里的"table"可以是MySQL表、临时表、视图或者information schema的表 当我们执行prepared SQL进行打开表并加锁的时候,必须要确认表没有发生改变(DML除外)。因为如果从上次prepare后表发生了改变,那么解析树可能就失效了,例如它可能包含了基于表metadata的优化。 @sa check_and_update_table_version() 获取版本跟踪算法 */ class Reprepare_observer { public: /** 检查meatadata是否有变化 */ bool report_error(THD *thd); bool is_invalidated() const { return m_invalidated; } void reset_reprepare_observer() { m_invalidated= FALSE; } private: bool m_invalidated; };
注释里写的非常明显,
check_and_update_table_version() for details of the version tracking algorithm
所以我们主要目光聚集在函数check_and_update_table_version
,其定义如下:
/** 这里需要比较table definition cache中的元数据版本和之前prepare生成的parse tree中的node进行版本对比 */ static bool check_and_update_table_version(THD *thd, TABLE_LIST *tables, TABLE_SHARE *table_share) { // 如果table_id != prepare时的table id,抛出错误,如果是prepare时期,虽然也不匹配,但是这个时候并没有观察者,也就不会抛出错误,但是到execute时,已经有了观察者,这个时候不匹配的话,就会抛出错误了 if (! tables->is_table_ref_id_equal(table_share)) { Reprepare_observer *reprepare_observer= thd->get_reprepare_observer(); if (reprepare_observer && reprepare_observer->report_error(thd)) { /* 版本不匹配,抛出错误,返回TRUE */ DBUG_ASSERT(thd->is_error()); return TRUE; } /* 根据table definition cache中的table id更新,总是维护最新的 */ tables->set_table_ref_id(table_share); } DBUG_EXECUTE_IF("reprepare_each_statement", return inject_reprepare(thd);); return FALSE; }
从函数check_and_update_table_version中可以看出来,在prepare和execute之间这段时间内,如果table_ref_id(这里的table id其实就是binlog里面的table map event里面的table id,是可以变化的)如果发生了变化,那么需要reprepare。其中还有一点需要注意的是,在prepare之后,会释放对应的MDL锁,所以这个时候是可以进行DDL操作的。那么问题来了,什么情况下,这个table id会发生变化呢?
- DDL(包括ALTER/RENAME/TRUNCATE等)
- FLUSH TABLES显式地将表定义刷出缓存
- TABLE_DEFINITION_CACHE太小,导致对应的表定义缓存被刷出
以上根据自己的经验不完全统计。。。
关于table id

用户查询一个表的数据时,首先会构造根据库名、表名等信息构造hash key,然后从table_def_cache这个hash map中找是否有对应表的缓存,如果存在的话,实例化TABLE_SHARE结构体为TABLE,跟用户交互。如果不存在的话,那么会获取库名、表名等信息存入TABLE_SHARE结构体,在这里生成table_id。 生成table_id的函数如下:
static Table_id last_table_id; void assign_new_table_id(TABLE_SHARE *share) { DBUG_ENTER("assign_new_table_id"); /* Preconditions */ DBUG_ASSERT(share != NULL); mysql_mutex_assert_owner(&LOCK_open); DBUG_EXECUTE_IF("dbug_table_map_id_500", last_table_id= 500;); DBUG_EXECUTE_IF("dbug_table_map_id_4B_UINT_MAX+501", last_table_id= 501ULL + UINT_MAX;); DBUG_EXECUTE_IF("dbug_table_map_id_6B_UINT_MAX", last_table_id= (~0ULL >> 16);); share->table_map_id= last_table_id++; DBUG_PRINT("info", ("table_id=%llu", share->table_map_id.id())); DBUG_VOID_RETURN; }
过程模拟
本模拟案例由重庆八怪提供,非常感谢
session 1 |
session2 |
---|---|
prepare xxx |
|
|
|
|
|
调试过程:

这里我们只需要将reprepare_attempt < MAX_REPREPARE_ATTEMPTS 改为不满足条件即可因此 修改reprepare_attempt变量为3则,reprepare_attempt < MAX_REPREPARE_ATTEMPTS 返回false 进入报错流程而不会重新加载table
总结:
这个问题的本质就是table share 在 prepare 和 execute 之间被重新加载了多次 伪代码逻辑如下:
prepare:reprepare_attempt=0 MAX_REPREPARE_ATTEMPTS=3 : execute: 如果table table被重置过了那么 reprepare_attempt +=1 loop: 重新准备 reprepare 再次 execute 如果table table被重置过了继续循环 reprepare_attempt +=1,如果reprepare_attempt>=MAX_REPREPARE_ATTEMPTS 这报错 否则正常退出循环,正常执行 end loop
实际会进行3次执行尝试,如果都失败就会报错。因此自己模拟的话还是比较难模拟的,除非直接gdb set 变量或者在线上高压力下才可能出现。
为解决上述的1615问题,可以通过以下办法:
- 增加table_definition_cache,防止表定义被刷出缓存
- 增加MAX_REPREPARE_ATTEMPTS次数,但是这个属于hard code,没法通过参数修改
- 没事别FLUSH TABLES…(如备份,包括extrabackup和mysqldump获取一致性位点都会做FTWRL,因此建议专门的从库做备份)