你还在认为 count(1) 比 count(*) 效率高？
- 2019 年 10 月 4 日
- 筆記
作者：BigoSprite
来源：http://rrd.me/ehmFF
1. count(1) and count(*)
当表的数据量大些时，对表作分析之后，使用count(1)还要比使用count(*)用时多了！
从执行计划来看，count(1)和count()的效果是一样的。但是在表做过分析之后，count(1)会比count()的用时少些（1w以内数据量），不过差不了多少。
如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。
因为count(),自动会优化指定到那一个字段。所以没必要去count(1)，用count()，sql会帮你完成优化的 因此：count(1)和count(*)基本没有差别！
2. count(1) and count(字段)
两者的主要区别是
（1） count(1) 会统计表中的所有的记录数，包含字段为null 的记录。
（2） count(字段) 会统计该字段在表中出现的次数，忽略字段为null 的情况。即不统计字段为null 的记录。
3. count(*) 和 count(1)和count(列名)区别
执行效果上：
count(*)包括了所有的列，相当于行数，在统计结果的时候，不会忽略列值为NULL
count(1)包括了忽略所有列，用1代表代码行，在统计结果的时候，不会忽略列值为NULL
count(列名)只包括列名那一列，在统计结果的时候，会忽略列值为空（这里的空不是只空字符串或者0，而是表示null）的计数，即某个字段值为NULL时，不统计。
执行效率上：
列名为主键，count(列名)会比count(1)快
列名不为主键，count(1)会比count(列名)快
如果表多个列并且没有主键，则 count（1） 的执行效率优于 count（*）
如果有主键，则 select count（主键）的执行效率是最优的
如果表只有一个字段，则 select count（*）最优。
4. 实例分析
mysql> create table counttest(name char(1), age char(2)); Query OK, 0 rows affected (0.03 sec) mysql> insert into counttest values -> ('a', '14'),('a', '15'), ('a', '15'), -> ('b', NULL), ('b', '16'), -> ('c', '17'), -> ('d', null), ->('e', ''); Query OK, 8 rows affected (0.01 sec) Records: 8 Duplicates: 0 Warnings: 0 mysql> select * from counttest; +------+------+ | name | age | +------+------+ | a | 14 | | a | 15 | | a | 15 | | b | NULL | | b | 16 | | c | 17 | | d | NULL | | e | | +------+------+ 8 rows in set (0.00 sec) mysql> select name, count(name), count(1), count(*), count(age), count(distinct(age)) -> from counttest -> group by name; +------+-------------+----------+----------+------------+----------------------+ | name | count(name) | count(1) | count(*) | count(age) | count(distinct(age)) | +------+-------------+----------+----------+------------+----------------------+ | a | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | | b | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | | c | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | | d | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | | e | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | +------+-------------+----------+----------+------------+----------------------+ 5 rows in set (0.00 sec)
