.net core 单元测试之 JustMock第一篇

  • 2019 年 10 月 3 日
  • 筆記

前面介绍了单元测试的框架NUnit,它可以很好的帮助我们建立测试,检验我们的代码是否正确。但这还不够,有时候我们的业务比较重,会依赖其它的类。基于隔离测试的原则,我们不希望依赖的其它类影响到我们的测试目标。这时候Mock就显得十分重要了。当然还有其它因素使得我们必须Mock对象,比如配置文件,DB等。

提供Mock技术的工具很多:Moq,NSubstitute,RhinoMocks,TypeMock,JustMock等。开源免费的工具功能局限,像Moq,草根专栏 的博客写得很好。这里我选择JustMock,付费版本可以使用高级功能。

JustMock 开始

安装 JustMock ,从官网下载,默认安装。

添加 Telerik.JustMock.dll 引用,在安装目录下,默认为:C:Program Files (x86)ProgressTelerik JustMockLibraries 。

开启使用高级功能

为什么需要Mock

先看我们需要测试的一个方法:

        /// <summary>          /// 转账          /// </summary>          /// <param name="accountA"></param>          /// <param name="accountB"></param>          /// <param name="money"></param>          /// <returns></returns>          public double TransferAccounts(BankAccount accountA, BankAccount accountB, double money)          {              double transferLimit = 50000.0;//转账最高限制              try              {                  var balanceA = accountA.DrawMoney(money);                  accountB.SaveMoney(money);                  return balanceA;              }              catch (Exception ex)              {                  throw new Exception($"转账失败,{ex.Message}");              }          }

测试这个方法的逻辑,只需要下面这段代码就可以了:

        private BankAccount bankAccountA;          private BankAccount bankAccountB;          [SetUp]          public void Setup()          {              bankAccountA = new BankAccount(1000);              bankAccountB = new BankAccount(1000);          }            [Test]          public void Transfer_Test()          {              IBankService bankService = new BankService();              bankService.TransferAccounts(bankAccountA, bankAccountB, 500);              Assert.AreEqual(500, bankAccountA.GetBalance());              Assert.AreEqual(1500, bankAccountB.GetBalance());          }

但,如果转账的逻辑变了,需要判断是否超过当日限制,那么用户的转账总额就得从数据库或者其它途径获得了,那么可能代码变成这样子:

        private readonly IBankLimitDao _bankLimitDao;//获取限制条件的类            public BankService(IBankLimitDao bankLimitDao)          {              _bankLimitDao = bankLimitDao;          }            /// <summary>          /// 转账          /// </summary>          /// <param name="accountA"></param>          /// <param name="accountB"></param>          /// <param name="money"></param>          /// <returns></returns>          public double TransferAccounts(BankAccount accountA, BankAccount accountB, double money)          {              double transferLimit = 50000.0;//转账最高限制              try              {                  //判断A是否能转账                  var total = _bankLimitDao.TotalTransferTotal(accountA.AccountId);//获得限制金额                  if (total >= transferLimit)                  {                      throw new Exception($"超过当日转账限额{transferLimit}");                  }                  var balanceA = accountA.DrawMoney(money);                  accountB.SaveMoney(money);                  return balanceA;              }              catch (Exception ex)              {                  throw new Exception($"转账失败,{ex.Message}");              }          }

这个时候再用真实对象来测试就有点麻烦了。根据隔离原则,我们不希望测试 TotalTransferTotal 方法里的逻辑和它的正确性,它应该在其它地方测试。这时候Mock就显得重要了,我们可以模拟这个对象,并且给它一个恰当的值,让它“正确”执行。

所以,测试代码变成这样子:

        [Test]          public void Transfer_Test()          {              var bankLimit = Mock.Create<IBankLimitDao>();//模拟对象              Mock.Arrange(() => bankLimit.TodalDrawTotal(Arg.IsAny<string>())).Returns(500);//设定一个返回值              IBankService bankService = new BankService(bankLimit);              bankService.TransferAccounts(bankAccountA, bankAccountB, 500);              Mock.Assert(bankLimit);              Assert.AreEqual(500, bankAccountA.GetBalance());              Assert.AreEqual(1500, bankAccountB.GetBalance());          }

AAA

什么是AAA?Arrange、Act和Assert。AAA是单元测试中编写代码的模式。

  • Arrange:准备,设置需要测试的对象。
  • Act:执行测试的实际代码。
  • Assert:验证结果。

一个简单的例子:
这个例子包括创建模拟对象,标记为InOrder(),意为必须调用,执行方法,最后用Mock.Assert验证。

public interface IFoo  {      void Submit();      void Echo();  } 
[Test]  public void ShouldVerifyCallsOrder()  {      // Arrange 模拟对象,并且设置条件      var foo = Mock.Create<IFoo>();        Mock.Arrange(() => foo.Submit()).InOrder();      Mock.Arrange(() => foo.Echo()).InOrder();        // Act 执行代码      foo.Submit();      foo.Echo();        // Assert 验证结果      Mock.Assert(foo);  } 

编写测试方法的时候尽量遵循AAA的模式编写,可以让测试代码更清晰可读。

Mock Behaviors

JustMock 在Mock对象的时候有四种不同的行为可以选择。

  • RecursiveLoose Behavior
    默认的选项。模拟的对象不会出现null对象,递归调用也将创建一个默认的对象、默认值或者空值。
  • Loose Behavior
    除了设置值,否则Loose创建的对象将是默认值。
  • CallOriginal Behavior
    将会采用最初的模拟对象。
  • Strict Behavior
    采用此行为,模拟对象必须设置值,否则会出现 MockException异常。

下面代码展示不同类型的结果:

        [Test]          public void Test()          {              // Arrange              var rlFoo = Mock.Create<FooBase>(Behavior.RecursiveLoose);              var lFoo = Mock.Create<FooBase>(Behavior.Loose);              var coFoo = Mock.Create<FooBase>(Behavior.CallOriginal);              var sFoo = Mock.Create<FooBase>(Behavior.Strict);                Mock.Arrange(() => rlFoo.GetString("y")).Returns("z");              Mock.Arrange(() => lFoo.GetString("y")).Returns("z");              Mock.Arrange(() => coFoo.GetString("y")).Returns("z");              Mock.Arrange(() => sFoo.GetString("y")).Returns("z");                // Act              var rlactualX = rlFoo.GetString("x"); // 结果:""              var rlactualY = rlFoo.GetString("y"); // 结果:"z"                var lactualX = lFoo.GetString("x"); // 结果:null              var lactualY = lFoo.GetString("y"); // 结果:"z"                var coactualX = coFoo.GetString("x"); // 结果:"x"              var coactualY = coFoo.GetString("y"); // 结果:"z"              var coactualA = coFoo.GetString("a"); // 结果:"a"                //var sactualX = sFoo.GetString("x"); // 结果:出现异常              var sactualY = sFoo.GetString("y"); // 结果:"z"                var expectedX = "x";              var expectedY = "z";                // Assert              Assert.AreEqual(expectedX, rlactualX);              Assert.AreEqual(expectedY, rlactualY);          }

本篇到这,下篇再记录一些其它用法。

Exit mobile version