使用RIST或SRT进行实时云内容提取
- 2020 年 3 月 4 日
- 筆記
本篇是来自SMPTE 2019的演讲，演讲者是来自Net Insight的Doug Shelton和Mikael Wånggren，演讲题目是“Live Cloud Ingest Using an Open Approach to RIST, SRT andRetransmission Protocols”。
随着云技术的普及，越来越多的服务正在向云端迁移，这使得一个可靠的传输协议非常重要。在这场演讲中，Doug Shelton和Mikael Wånggren为我们介绍了相关技术，并对SRT和RIST进行了对比。
Doug首先强调了传输协议的重要性，这不仅仅涉及本地和云端的通信，甚至还包括云间的通信。以视频直播为例，即使只有0.001%的丢包率，也意味着视频平均两分半钟就要出现一次崩溃或者花屏，这对于高质量服务来说是不可容忍的。为了解决这类问题，两个新兴的开源传输标准，SRT和RIST被提出。Doug简要对比了两个协议，发现他们的目标基本一致，最大的不同可能只是SRT不支持无用包压缩，它们的加密方式不同以及RIST的可靠性更高。
随后Mikael简要介绍了ARQ的相关知识，并将对SRT和RIST以及商业对比方案的性能进行对比。测试条件为7Mbps CBR视频，接收端缓存大小为200ms（4倍RTT），网络损伤仪采用的是AnueCKL-2U H，它将限制带宽到10Mbps，单向延迟25ms。在上述条件下，SRT面对丢包网络的性能表现要好于RIST和参考标准；而如果将接收缓存翻倍，这时候RIST的性能要好于SRT。通过对数据包进行分析，Mikael发现当发生丢包时，SRT会连续发出多个恢复包以确保这个包被成功接受，这使得它占用的带宽更大，同时换来了在高丢包率下的良好性能表现。而RIST并不会这样操作，所以当缓存增加时，RIST有更高的概率恢复出丢失的包。而在更差的网络条件下，例如网络带宽只有8Mbps时，由于SRT尝试多次发送丢失包，其占用的带宽随丢包率的增加快速增加，导致其在高丢包率下的表现远差于RIST。最后，Mikael表示，SRT和RIST对重传方案的设计不同导致两者在不同条件下性能各有优劣，这意味着面对不同需求，应该采用与之合适和方案，所以近期应该不会看到一个解决方案一统天下的情况。
后面是QA环节。
